Para nuestra sorpresa, un análisis detenido de estas visiones, que en cepia nos asoman a épocas vividas por nuestros ancestros, no revela novedades significativas sobre las penurias y problemas que la sociedad de la Argentina moderna y contemporánea afrontó y afronta. Tras décadas de reivindicaciones populares y abroquelamiento oligárquico en sus privilegios, todo parece concluir en un lamentable ciclo histórico de semejanzas; y digo lamentable, porque más allá de cuestiones de forma (actores y métodos) si después de más de un siglo estamos en el mismo lugar, la única forma de quebrar esa realidad, que nos sume en la profunda angustia de la deuda interna, es el ejercicio de la memoria histórica y ya sabemos que es una asignatura que como pueblo nos llevamos recurrentemente a marzo... y nos aplazan.
Si después del unicato de Juárez Celman (un Ménem decimonónico) la Oligarquía capitaneada (a partir de Carlos Pellegrini) por representantes concientes de que el país rozó la quiebra económico social, por la depredación practicada por las facciones que se repartían los frutos de sus riquezas (con consecuencias que trascendieron nuestra frontera para hacer tambalear a algunas de las más poderosas bancas londinenses) se abocó a la tarea de remodelar la estructura social de los fallidos planes de la generación del '80; los gobiernos que se sucedieron entre 1900 y hasta 1930 consiguieron -en términos macro y ayudados por la coyuntura internacional- un crecimiento sostenido de la economía (según la distribución internacional del trabajo de los mejores manuales de los clásicos) que llevó al imaginario -que aún hoy subsiste- del país que ocupó el séptimo lugar en el ranking de las naciones de aquel entonces (¿cuáles serían las variables que construían aquel índice?); casi "una tierra de promisión", donde la prosperidad obscena de los ricos les llegaría a los pobres por un "lógico derrame de las utilidades", no era el Sultanato de Brunei, era El Granero del Mundo: aquel país en el que la mayoría de nuestros abuelos, bisabuelos o tatarabuelos, galguearon a lo loco, trabajaron con leyes de esclavitud, sin ningún tipo de justicia social, prevención de la vejez (a la que pocos arribaban enteros), ni salud pública, ni aspiraciones de esparcimiento, sin sábados ni domingos, sin derecho al pataleo; en una resignada existencia que comenzaba en el conventillo o la pieza compartida por muchos, la desdicha, la impotencia y el apretar los dientes para salir adelante; situación que desde una acomodada posición dentro de la nueva burguesía, hoy, nos enorgullecemos en embanderar, pero no siempre miramos en las vivencias del prójimo... pocos somos concientes que hasta el final de la década infame no hubo movilidad social y hoy, nos estamos encerrando en la misma trampa. No comprendemos el mundo de pobreza y marginalidad que nos rodea, solo somos capaces de concebir soluciones autoritarias, de esas que cíclicamente nos trajeron hasta aquí... no somos capaces de ver a nuestro pasado en los ojos de los nuevos pobres, los nuevos inmigrantes; entonces recordemos porque a 100 años vista lo único que cambia es el color en las fotografías...
Mendiga (méndiga se decía entonces) cerca de la Catedral Metropolitana en un umbral de la calle San martín. En los comienzos de los años '10 (tras el fastuoso festejo del Centenario), esta mujer humilde y sin posibilidad de trabajo ni atención social, pide limosna para poder alimentar y dar cobijo a sus tres hijos.
Luigi de La Boca. "Atorrante" muy querido y conocido en el barrio de la ribera para la época de la Primera Guerra Mundial (ya sancionada la Ley Sáenz Peña, de la que seguramente no tuvo noticias). El atorrante era una figura muy de época; se trataba de pordioseros, sin trabajo útil ni capacidad de oficio para hacer changas que vivía, mejor dicho, sobrevivía de la simpatía que era capaz de despertar en el vecindario y la misericordia hacia su desamparo. A diferencia de los linyeras, las más de las veces alcohólicos y con problemas psíquiátricos de salud, los atorrantes eran una cruza de sin techo con mendigo que ha abandonado esperanza de una vida digna; lúcidos, tenían en común con los linyeras de fines del siglo XX el hecho que muchas veces se trataba de hombres jóvenes, a los que la intemperie, el sufrimiento, la humillación y las privaciones, habían convertido en viejos. Los hubo tantos que aparecían en las viñetas de Caras y Caretas , P.B.T. y muchos medios gráficos, como un personaje estereotipado, aunque no demonizado.
Olla Popular: a comienzos de los veinte las había casi de continuo y ojo, no era una representación en un acto político o medida de fuerza, en esta época de huelgas recurrentes en pos del fin de la explotación sistemática en los que la protesta social era colocada continuamente en la ilegalidad, con consecuencias trágicas para el proletariado, el paro significaba la suspensión de paga y el despido sin ningún tipo de remuneración: de los potajes que se llevaban en los recipientes dependía la alimentación de las familias obreras. Fueron frecuentes en frigoríficos, la zona portuaria, curtiembres, talleres metalúrgicos, etc.
Campamento de indigentes. El año 1900, el barrio: Saavedra. Los niños vestidos con improvisadas prendas de telas que iban desde el percal a la arpillera; tolderías al estilo campamento indio como asentamiento móvil (por si eran desplazados). Son familias inmigrantes que llegaron a estas costas con la ilusión de unas pocas tierras para trabajar. Pero los latifundios (como hoy), estaban bien delimitados.
Desalojo con auxilio de la fuerza pública; postal recurrente de aquellos años de rentas draconianas por hábitats sórdidos, mugrientos, con baños compartidos por decenas y cocinas colectivas. Fueron no pocas las huelgas de inquilinos, rentable y nada reglamentada actividad para lucro de pocos uchas miserables y angustia de las miles de familias que, por lo errático del trabajo y exiguo de los ingresos vivían con la espada de Damocles de terminar con todos sus petates (pobres enseres) tirados en la vía pública. Había solidaridad entre los habitantes de condominios pero la vergüenza era como un estigma para gente que solo deseaba ganarse el pan y el techo. La propiedad privada, con la particularidad "arbitrariedad" de los teóricos pseudoliberales de nuestro país: derecho sagrado, el resto de los derechos humanos: veleidades de los bolcheviques o los decadentes socialistas europeos.
Conventillo Ruso -Calabrés de la calle Arribeños. Sí, en el paquete límite de Belgrano y Nuñez, el arroyo puede ser el Arias o el Vedia ¿qué importa? son los años locos, los años prósperos. ¿Cuánta sería la desgracia de estos expatriados para terminar así al otro lado del mundo? Sin voz, sin voto, sin otro rol que el de servir en un país pionero en abolir la esclavitud, al menos en los papeles. Sujetos a cualquier yugo por la necesidad, conviviendo con mafiosos y malandras de esa época que tentaban al resentimiento de sus hijos desposeídos; la escolaridad, la milicia, la nacionalidad iría haciendo lugar para esa nueva generación, disciplinada, fundamentalmente, en el agradecimiento perruno y en saber cuál era su lugar en ese mundo: Argentina país generoso...
Nos fuimos a los caños. Sí, tal como estos muchachitos hace cien años, cuando los caños de Obras Sanitarias de La Nación eran una alternativa mejor que la noche a la intemperie, niñez al sereno... Todo parece repetirse ¿no?, El país que crece, los viejos y nuevos ricos; las ordas de marginales y pobres... Se viene el Bicentenario, habría que empezar a repartir, porque por lo visto, el "derrame" no funcionó muy bien que digamos y para el 2046 falta mucho pero mucho tiempo, más que el que podemos esperar para recuperar la Justicia Social.
11 comentarios:
Comandante:
1) Creo que los griegos tenían razón. La historia es cíclica.
2) Yo sabía que algún día te me ibas a ser PERONCHO. Bienvenido!!!!
abrazo
Querido FJTU: la única verdad es la realidad, y la realidad es que hubo un conjunto de estadistas y hombres bienintencionados, e ingentes cantidades de incorregibles! Ocurre que en un movimiento de tal naturaleza, se "agregan" los bichos más insospechados y la verdad, con salvedad de la excepción de los movimientos marxistas o católicos de izquierda que dedujeron en los '60 que el pueblo estaba con Pocho y hacia allí fueron por conciencia histórica para luego chocar con el líder que ellos quisieron ver pero que tenía otra concepción de cómo hacer una revolución social; nunca se caracterizó el peronismo por una vocación de cooptación, ocurre que muchos de sus cuadros políticos y sindicales, al correrse de clase social se convirtieron primero en empresarios y después en delincuentes. El de Kirchner es el primer gobierno peronista de cooptación de voluntades en pos de una hegemonía ajedrecística, que aún no sé si resultará buena o mala, tengo claro sí, que muchas son malas yuntas. Te diría que el de Kirchner es lo único que se parece a un gobierno peronista después del '55 y alguito, muy poco, el de Alfonsín dse los primeros tres años (a mi juicio);ahora bien antes era "mis queridos industriales y mis queridos descamisados", ahora es "mis queridos industriales, mis queridos hombres de campo, mis queridos opositores, mis queridos progresistas/defensores de los derechos humanos" ¿y los descamisados para cuando?, o será que falta Esa Mujer
Abrazo
En la av. Corrientes en la cuadra del cine Premier suele haber tirado o charlando con alguno de los comerciantes un atorrante al mejor estilo Luigi este. Se ve que ya tiene rebusque para conseguir comida y fasos porque casi no manguea y habla correstamente, ahora el aspecto es ese: atorrante tirando a linyera y la baranda idem
Estimado Comandante:
Me siento decepcionado. Yo pensé que te sumabas a los que somos peronistas disidentes(de lo que hoy llaman peronismo). También veo que vos, justo vos, me traicionás al confundir verdad y realidad. Qué tristeza!!
Algún día, tal vez, vuelva a postear algo en Realidad Argentina. Si eso ocurre, será seguramente para dar cuenta de por qué el comunismo(o el marxismo si Ud. prefiere) al igual que el socialismo y al anarquismo han fracasado(a mi juicio. claro que no significa mucho). Y por qué en cambio el capitalismo ha sobrevivido tantos siglos aunque transformándose, claro, a pesar de las crisis recurrentes que genera.
Coincido con Ud. en que Kirchner es el más peronista de todos los gobiernos post-Fusiladora(Rev.Libertadora le dicen otros). De hecho, es verdad que el tuerto está mucho más a la izquierda que que Pocho, y que, probablemente haya sido uno de los imberbes expulsados de la Plaza por el Gral. Sin embargo, no ha habido hasta ahora un dirigente con un estilo de conducción tan parecido al mismísimo Perón. No sólo a estudiado el "Manual" sino que ha a estudiado al autor. A Kirchner, Ud. lo sabe bien, le he defendido el pago de la deuda con el FMI, lo cual es bastante distinto de ser pingüino. Ni que decir de la cheta platense de Kristina, que ni con todas las cirujías nuevas le puede llegar a los talones a Eva. Lo de Eva era viceral, es difícil que vuelva a haber otro caso similar, ella se ocupaba de todo y la prueba está en que la Fundación dejó de moverse al ritmo que traía el mismo día en que ella murió y no sólo por los problemas del país.
Yo creo que aquellos que se acercaron a Perón, o mejor dicho, a las bases en los ´60 no lo hicieron por conciencia histórica creyendo que el lider coincidiría con ellos en el rumbo y tomaría la conducción. Alguno habrá habido seguramente. Pero yo creo que lo hicieron porque al contrario del PC argentino, elitista y pro-ruso, tenían una conciencia latinoamericana y nacional que hacía que fueran a buscar a las bases(perdón, masas), en vez de dar clases magistrales de silogismos marxistas para intelectualoides trasnochados. En criollo, fueron a hacer la revolución desde el llano en vez de dirigir desde Recoleta.
No se confunda. No intento debatir o discutir con Ud. pero esto demuestra la diferencia entre realidad(apariencia) y verdad(quien la conoce entera?). De todas maneras vos sabés que era joda que te habías pasado de bando, que sólo quería hacerte escribir.
Te mando un abrazo y acordate que está pendiente lo de la plantilla.
FJTU
Mi viejo! no se tome a pecho lo que digo, la frase de pocho la parafraseé; para que ud. sepa mis 4 abuelos eran peronistas y mos viejos (con fuertes disidencias en el segundo mandato: eran jóvenes y veían ciertos ribetes que no tenían salida (hablamos del período '53 - '55), se desencantaron con el viejo ¡pero jamás apoyaron ni a la fusiladora ni a nada que se le parezca!. Cuando ud. ni saltaba de un güevo al otro, y yo no había cumplido 10, fui con mis viejos a escuchar al hombre a Gaspar Campos, el 25 de mayo del '73 estaba a la vuelta de mi casa (gayola de Devoto) haciendo batucada como todo el ispa y mi señora y flia. fueron fielmente a Ezeiza. Ahora, muchos de los movimientos armados no supieron leer que esta sociedad reaccionaria poco iba a adherir al marxismo en el momento de mejor reparto de la renta en uestro país, máxima prosperidad, ni en pedo: lo que se aspiraba era a una verdadera tercera posición, por eso el fracaso de la guerrilla. Ahora, hay que reconocer que el macho de bería haber echado a "los imberbes" y a toda la lacra que lo rodeaba: triple A, brujos, putas, etc. ¿no? Si no fuera por los imberbes (a quien recibió en Puerta de Hierro muchas veces, Robbie Santucho y flia. incluídos)¿cómo hubiese vuelto?, con cuál de las dos cgt ¿la de Vandor o la de Ongaro? vamos negro, no hay tantos grises. Además yo sostengo que quien no vivió entre el 43 y el 55 no puede decidir claramente si es peronista o no, es una postura de alguien mayor que vos.
Disculpá estuve hasta las manos, esta semana empiezo a trabajar la plantilla, promesa!!
Abrazo
No existe una memoria social, mucho menos una conciencia social. Al no saber quienes somos ni porque estamos acá no podemos tomar posiciones, defender lo poco que vale la pena.
Más allá de todo dogma el peronismo me cae simpático en tipos como Ortiz, Marechal, Jauretche...e inclusive Cooke y Ortega Peña...pero no tanto en "el viejo" (como lo llamaba la estupida imberbe de mi vieja) ironicamente.
Muy bueno todo.
Saludos
Kirchner por el contrario, a veces parece defender los intereses burgueses y oligárquicos que tanto han protegido los radicales desde Irigoyen a De la Rúa: por eso el ciclo parece tan parecido. Perón está muerto; mostró una posibilidad como estadista democrático autoritario que se adecuaba al contexto de cada una de sus presidencias; hoy habría que resucitarlo en su mejor lucidez para ver qué diría o qué haría. pero eso no es posible, por lo tanto hay que seguir en la lucha.
Casado (reconocé los hijos): vos sabés que creo de quien hablás, está muchas veces tirado contra la pared que separa el cine de un kiosko, no? Si hablamos del mismo (con barba más larga que la de este Luigi, aparenta cincuenta y pico pero debe tener menos), uno que veo le da la mano y saluda a muchos que se ve son comerciantes o repartidores de por la cuadra, efectivamente: ese es el prototipo del "atorrante"
FJTU: querido amigo, me quedó en el tintero 1)debatamos tranqui que para eso está este espacio yo sé que ud. es un tipo buena leche;2) yo no creo estar en un bando distinto al suyo, no creo en la dicotomía peronismo antiperonismo como únicos lugares para pararse, de hecho sigo creyendo que Chacho (posiblemente el primer peronista disidente, a los tres meses de asumir el innombrable) es un buen tipo pero sin la vocación de poder necesaria; no soy marxista, además creo que la revolución marxista aún no se ha producido, es más, creo que la revolución bolchevique la aplazó por años y las condiciones históricas no están dadas para que se produzca tal lo imaginado por Marx, probablemente esta ocurra en un país insospechado pero coherentemente desarrollado, EEUU por ejemplo (aunque le parezca descabellado)3)Sí, es cierto, en los '60 se ganó la calle como ocurrió con el Mayo francés, sin duda.
Lucas: más respeto con su vieja, eh? que somos una sarta de nabos en comparación con esa generación; pero no se engañe por afinidades y simpatías: más allá de los kilates de los hombres que Ud. nombra, el "viejo" fue el estadista, el líder carismático, el único que hizo posible lo que ocurrió entre el 45 y el 74, todo: lo bueno y lo malo. Quizás no debió volver a la primera magistratura en el '73 pero ya lo había acorralado la historia y la propia megalomanía de todos los líderes de este tipo. Aunque se había aggiornado y estaba bastante lúcido en sus pensamientos (Basta leer "Hechos e Ideas" unos libritos con sus concepciones geopolíticas y geoestratégicas de la época para ver que su pensamiento nunca dejó de evolucionar. De hecho piense que yo en La Habana ví circulando Fiats y Fords argentinos y los ferrocarriles tienen gran parte de su parque móvil de nuestro país (MATERFER, de la tierra de su Julieta); pero no tenía la fuerza para tomar las riendas de tanto frenesí que lo tironeaba, murió en las llamas de la hoguera que prendió su propio rol de moderno Maquiavelo (en el mejor sentido de la astucia): no podía abandonar su tercera posición y los "imberbes" le pedían eso; al desafiarlo y ponérselo en contra, se desató la lacra que también formaba parte de ese movimiento de masas que llegó a tener la adhesión por voto del ¡70%! del pueblo 70 por ciento , en fin... es historia, hoy se escriben otras páginas y él ya no está.
Gabriel: disiento con sus primeras palabras y acuerdo totalmente con su conclusión final.
Abrazos a todos
Tengo todo el respeto del mundo para mi señora madre!...es que a veces les suena mal (a algunos) cuando digo directamente que fue JP.
Saludos
Lucas: ladran sancho... deje que menten de su vieja y sienta orgullo (mire las masas de madres del futuro que se nos presentan hoy ¿prefiere que se discuta una militancia o una preferencia entre "Pasión de Gavilanes" y "La Esclava"?) Abrazo
La foto relacionada a Saavedra con las carpas precarias y el comentario que la acompaña ¿de dónde viene?.
Gracias.
Publicar un comentario